中國(guó)汽研的“財(cái)大”，當(dāng)然是有錢拿有利潤(rùn)賺。還在今年一月份，它所發(fā)布的2013年業(yè)績(jī)快報(bào)顯示，去年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)分別為15.03億元、4.40億元和4.25億元，分別同比增長(zhǎng)31.47%、34.41%和42.88%，每股收益約0.66元。在其對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)增長(zhǎng)原因的分析中，中國(guó)汽研把其主業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)務(wù)收入規(guī)模的增長(zhǎng)放在了第一條。而中國(guó)汽研包括汽車油耗檢測(cè)在內(nèi)的這項(xiàng)主業(yè)，正是令它能夠“氣粗”的資本之一。
最早，汽車產(chǎn)品的油耗由車企獨(dú)自發(fā)布，等速工況下的理論油耗是高是低，全由自家說了算。但這樣的情形，老百姓盡管不甘不忿，總是拿車企沒有辦法的，而國(guó)家主管部門還是有能力通過行政制約手段來提出要求的。從2009年開始，工信部開始出臺(tái)了一些文件，要求汽車產(chǎn)品的油耗，必須通過國(guó)家指定的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)確認(rèn)，并在車輛中標(biāo)示。很顯然，如此監(jiān)管無論是對(duì)于行業(yè)還是對(duì)消費(fèi)者，都是有好處的。
只是，在目前第三方機(jī)構(gòu)還由國(guó)家指定，其他機(jī)構(gòu)難以進(jìn)入的情況下，類似中國(guó)汽研這樣有背景的機(jī)構(gòu)，是很有資格“氣粗”的。畢竟，它最后給出的油耗檢測(cè)結(jié)果，如果數(shù)據(jù)低到一定水平，既是車企拿到國(guó)家汽車節(jié)能減排補(bǔ)貼的“通行證”，又是廠商用來進(jìn)行炒作宣傳、吸引消費(fèi)者眼球的“權(quán)威證明”。事關(guān)利潤(rùn)與銷量，恐怕沒有幾家車企不對(duì)此格外看重。
表面來看，不管有關(guān)部門在對(duì)此類第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政授權(quán)管理時(shí)，是出于什么樣的理由，但平行設(shè)置幾個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行“競(jìng)爭(zhēng)”，同步進(jìn)行檢測(cè)，理論上是可以防止一家獨(dú)大而產(chǎn)生的壟斷現(xiàn)象的。如包括油耗檢測(cè)在內(nèi)的整車公告業(yè)務(wù)，就由工信部、國(guó)家質(zhì)檢總局授權(quán)給了中國(guó)汽研下屬的國(guó)家機(jī)動(dòng)車質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(重慶)、國(guó)家轎車質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心(下稱“天津中心”)等6家檢測(cè)中心。
這樣的設(shè)計(jì)固然不錯(cuò)，而且，如果檢測(cè)機(jī)構(gòu)能恪守第三方的立場(chǎng)，既不屈服于行政意志，也不委身于車企意愿，以獨(dú)立、客觀的態(tài)度，嚴(yán)格按照檢測(cè)的流程、規(guī)范，對(duì)相關(guān)車企的產(chǎn)品進(jìn)行公正的檢測(cè)，得出真實(shí)準(zhǔn)確的檢測(cè)數(shù)據(jù)和結(jié)果，也不枉人們對(duì)它的期待與信任。
然而，由于這些檢測(cè)中心主要依靠油耗檢測(cè)生存，車企成了它們的衣食父母，因此，它們之間也天然地形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在這種情況下，不排除有的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，為了招攬更多的檢測(cè)業(yè)務(wù)，而與車企合謀，在檢測(cè)環(huán)節(jié)和結(jié)果上弄虛作假，本應(yīng)權(quán)威的檢測(cè)行為，受利益的驅(qū)使成了一門出賣油耗數(shù)據(jù)的生意。正如國(guó)內(nèi)一家車企相關(guān)人士所說的，“一個(gè)指標(biāo)可能影響到一個(gè)企業(yè)一年的業(yè)績(jī)甚至命運(yùn)，企業(yè)內(nèi)部對(duì)這個(gè)測(cè)試結(jié)果非常重視，這也導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣的滋生。”
分析認(rèn)為，在目前的檢測(cè)機(jī)制下，如果車企和檢測(cè)機(jī)構(gòu)達(dá)成默契與共識(shí)，汽車企業(yè)可挑選“合格”產(chǎn)品送樣檢測(cè)；如果檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)“睜一只眼閉一只眼”，只對(duì)檢測(cè)來樣產(chǎn)品負(fù)責(zé)，批量產(chǎn)品的一致性問題得不到有效監(jiān)管。很顯然，這種默契與共識(shí)，是利益交換的結(jié)果，而當(dāng)檢測(cè)結(jié)果成了商品，其真實(shí)性和可信性有多大，也就可想而知了。
今年央視的“3·15”晚會(huì)就曾報(bào)道，部分檢測(cè)機(jī)構(gòu)和車企相互勾結(jié)，共同制造虛假油耗。而被曝光的案例，在很多人看來，只是暴露了油耗檢測(cè)利益黑洞的冰山一角。在此之前，有媒體對(duì)在中國(guó)和美國(guó)市場(chǎng)都有銷售的30款車型的油耗進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)汽車產(chǎn)品的綜合油耗普遍比美國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)局(EPA)綜合油耗要低，30款車型的平均差幅為11.7%，最高的差額居然達(dá)到了27%。這樣的結(jié)果，恐怕沒有人會(huì)相信這是車企因?yàn)閷?duì)中國(guó)的老百姓格外關(guān)照，而在產(chǎn)品研發(fā)上進(jìn)行了提高車輛燃油經(jīng)濟(jì)性的特別設(shè)計(jì)，基于第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)所得出的油耗數(shù)據(jù)有鬼，才是最可信的原因。
其實(shí)，人們對(duì)油耗檢測(cè)結(jié)果真實(shí)性的拷問從來沒有停止過，只是檢測(cè)機(jī)構(gòu)也好車企也罷，此前從未承認(rèn)造假而已。到了5月13日中國(guó)汽研發(fā)布的停牌公告稱，自查和檢查過程中，發(fā)現(xiàn)公司所屬檢測(cè)中心車輛油耗檢測(cè)質(zhì)量控制存在缺陷。這一紙公告背后的含義，能不能做實(shí)這些第三方機(jī)構(gòu)被車企“潛規(guī)則”的嫌疑，相信每個(gè)人都會(huì)有一個(gè)自己的判定。
鑒于汽車油耗檢測(cè)存在的“潛規(guī)則”，加強(qiáng)對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，以及對(duì)車企產(chǎn)品的市場(chǎng)跟蹤調(diào)查勢(shì)在必行，如果發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者買到的商品車實(shí)際油耗，與檢測(cè)機(jī)構(gòu)給出的廠家標(biāo)注油耗不符合，經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定其批量車型與送檢樣車的一致性存在問題，就取消第三方機(jī)構(gòu)的檢測(cè)資格，對(duì)當(dāng)事車企施以重罰，看它還敢不敢做假？
（編輯：馬麗麗）
