大眾新速騰“斷軸門”事件余波未了，500多名速騰車主近日已委托北京市某律師事務(wù)所進行集體維權(quán)。而此前國家質(zhì)檢總局發(fā)布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法》（以下簡稱《辦法》）征求意見雖已截止，但征求結(jié)果尚未對外公布。從《辦法》公開征求意見至今，“斷軸門”事件在同一時間軸上持續(xù)發(fā)酵，恰恰為我國汽車召回制度的完善上了一堂公開課。

　　長久以來，由于汽車產(chǎn)品本身存在較高的技術(shù)壁壘，導致生產(chǎn)廠商與消費者之間存在巨大的信息鴻溝，一旦消費者在使用過程中遇到問題，往往處于相當弱勢的地位。

　　由于維權(quán)渠道的不暢通，一款汽車產(chǎn)品被召回具有很大偶然性和滯后性，普通消費者維權(quán)的成本相當高，一般只能通過向質(zhì)檢部門投訴或向媒體爆料的方式促使缺陷產(chǎn)品進入監(jiān)管部門和社會公眾的視野。其中，由于我國的缺陷汽車產(chǎn)品召回信息管理系統(tǒng)去年底才正式上線，積累和整合信息的能力仍待提高。而向媒體爆料獲得關(guān)注則有更大的隨機性。以大眾新速騰為例，從廠商宣稱的“極個別案例”到被認定為缺陷產(chǎn)品，消費者已維權(quán)兩年并仍在繼續(xù)，其中艱辛溢于言表。

　　與此同時，由于對汽車召回后的補救效果衡量缺乏具體可操作的標準，使之更容易成為廠商與消費者之間矛盾激化的焦點。要斷絕缺陷產(chǎn)品的后患，僅靠追求利益最大化的企業(yè)進行自律是很難實現(xiàn)的，缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法即將出臺正當其時。

　　此次征求意見的《辦法》中，明確了“質(zhì)檢總局負責對生產(chǎn)者召回實施情況進行監(jiān)督，組織與生產(chǎn)者無利害關(guān)系的專家對消除缺陷的效果進行評估。”“質(zhì)檢總局通過召回實施情況監(jiān)督和評估發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者的召回活動未能取得預期效果的，可以要求生產(chǎn)者采取相應(yīng)補救措施。”

　　不過，具體的評估過程如何實施？對于召回未取得預期效果的，“可以要求”的補救措施是強制廠商實施還是由其選擇性實施？繼續(xù)補救后如果仍然不能達到預期效果怎么辦？多次補救對車主造成的損失由誰承擔？希望相關(guān)部門能有更全面的考慮，減少廠商日后推脫責任的彈性空間，讓《辦法》真正為消費者保駕護航！

　　隨著中國步入汽車社會，巨大的市場將釋放更多汽車消費需求，相關(guān)的配套監(jiān)管和保障機制也應(yīng)該迎頭趕上。當市場機制出現(xiàn)了不暢，政府更該及時補位，一方面應(yīng)加大前端監(jiān)管力度，重視投訴信息的收集與整合，加速汽車召回綜合管理信息平臺的建設(shè)，完善多層次的汽車產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系。另一方面應(yīng)提供強有力的制度支撐，不但讓召回制度的實施有章可循，更要讓實施的效果可度量、可持續(xù)、有保證。

（編輯：馬麗麗）