亚洲国产高清国产拍精品,国产成人极品盛宴免费视频,黄色视频中文,国产18女人与黑人在线播放,国产真人一级a爱做片视频

<ins id="2yey7"><button id="2yey7"></button></ins>
  • <code id="2yey7"></code>
    <code id="2yey7"></code>
  • <p id="2yey7"><noscript id="2yey7"></noscript></p><label id="2yey7"><noscript id="2yey7"><listing id="2yey7"></listing></noscript></label><code id="2yey7"><rp id="2yey7"><div id="2yey7"></div></rp></code>
  • <code id="2yey7"></code>

    熱搜詞:榮威  上汽  Smart  比亞迪  寶駿  上汽大通  傳祺  寶馬  新科  旅行 

    當前位置: 首頁 » 汽車 » 焦點新聞 » 正文

    轉(zhuǎn)讓購車指標大多不靠譜 存在三大風險

    發(fā)布日期:2014-04-23  來源:中新網(wǎng)  作者:孔德婧  瀏覽次數(shù):706

    社會上各種私下協(xié)議買賣、租用閑置指標、掛靠公司使用車牌等辦法層出不窮。法官提示,社會上各類關于規(guī)避購車搖號政策的支招普遍并無法律上的依據(jù),一些做法雖然可解一定的燃眉之急,但基于法律上對該類做法的否定性評價,雙方面臨的法律風險也是顯而易見。

             2014年,北京市小汽車指標降至15萬輛,其中還包括2萬輛新能源車。社會上各種私下協(xié)議買賣、租用閑置指標、掛靠公司使用車牌等辦法層出不窮,“倒騰”購車指標的雙方還會簽屬協(xié)議。昨日,海淀法院稱,因違反合同法以及相關規(guī)定,“倒騰”購車指標的多起案例均被判定合同無效。

             身份證和購車指標一塊賣 

             2011年6月,王剛將自己的小轎車以5萬元價格售與李強。同年8月,王剛與李強簽訂協(xié)議書,王剛將購車指標與身份證轉(zhuǎn)給李強,指標與身份證終身歸李強所有,指標不可與車輛一同出售。不久后李強將小客車車輛指標用于二手車的收售。王剛訴至法院,以該協(xié)議違反法律規(guī)定侵犯其合法權(quán)益為由,要求確認協(xié)議無效。法院經(jīng)審理后,支持了王剛的訴訟請求,確認協(xié)議無效。

             法官評析:

             身份證的轉(zhuǎn)讓屬于違法行為。同時根據(jù)《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》,小客車配置指標也不得轉(zhuǎn)讓。雙方簽訂的協(xié)議書違反了相關規(guī)定,擾亂了國家對于居民身份證和北京市對于小客車配置指標調(diào)控管理的公共秩序,依據(jù)《中華人民共和國合同法》,雙方簽訂的協(xié)議書應屬無效,就無效后的法律問題,雙方可另案予以解決。

             夫妻離婚作價購車指標

              王翠與李濤原系夫妻關系,2012年7月離婚。2012年9月,作為離婚后的財產(chǎn)補償,雙方簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定李濤將自己名下的別克轎車一輛及購車指標轉(zhuǎn)讓給王翠所有,總價格為10萬元,其中車輛價格6萬元,購車指標價格4萬元。后王翠實際取得并使用上述車輛。李濤訴至法院,要求確認雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。法院經(jīng)審理后,支持了李濤的訴訟請求。

             法官評析:

             購車指標屬于一種許可資格,并非物權(quán)保護意義上的物,既不可作價買賣亦不存在返還指標的問題。本案中,雙方簽訂的協(xié)議書約定李濤將車和指標一并賣給王翠,并分別予以作價。因上述協(xié)議中關于購車指標的作價轉(zhuǎn)讓違反了《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》中關于購車指標不得轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,應被確認為無效。

             掛靠公司租用車輛指標

             2011年8月,李東與某運輸公司簽訂一份合同,約定李東以自有資金的形式將所購車輛落戶到運輸公司,并掛靠到該公司名下。車輛的所有權(quán)和使用權(quán)歸李東所有。運輸公司每年收取李東1.8萬元保險費和車船稅。同時李東向運輸公司交納信用保證金1000元。不久后李東訴至法院,要求判令雙方簽訂的合同無效。法院審理后,確認雙方簽訂的掛靠協(xié)議無效,運輸公司退還信用保證金1000元。

             法官評析:

            李東因無北京市小汽車購車指標,為給其車輛取得牌照。雙方簽訂的合同,同樣違反了《北京市小客車數(shù)量調(diào)控暫行規(guī)定》,擾亂了北京市對于小客車配置指標調(diào)控管理的公共秩序,違反了《中華人民共和國合同法》,同時該合同亦損害社會公共利益,因而雙方簽訂的合同應屬無效。

             轉(zhuǎn)讓購車指標存三大風險

             法官提醒

             社會上各類關于規(guī)避購車搖號政策的支招普遍并無法律上的依據(jù),一些做法雖然可解一定的燃眉之急,但基于法律上對該類做法的否定性評價,雙方面臨的法律風險也是顯而易見的:

             首先,轉(zhuǎn)讓費或掛靠費問題。作為持有閑置購車指標者或被掛靠一方的運輸公司,因為其握有車牌及購車指標,在訂約過程中不可避免地具有較高的談判地位,收取數(shù)額不低的轉(zhuǎn)讓費或掛靠費并不開具財務收據(jù)的做法并不罕見。因為雙方簽訂的轉(zhuǎn)讓或掛靠協(xié)議在法律上是無效的,因而作為無效之后的法律后果,轉(zhuǎn)出方或被掛方應當退還相應費用。但因為該類案件往往并無正式的財務收據(jù)或書面的收條,轉(zhuǎn)入方或掛靠方想要索回掛靠費用存在較大難度。

            其次,保險理賠問題。實際用車人并非登記意義上的車主,相應的保險及理賠事宜均由登記車主出面進行。在交通事故發(fā)生后,往往是實際意義上的車主墊付維修、賠償費用,而保險公司將相應費用支付給登記車主,實踐中登記車主截留保險費用的情況也并不少見,對實際用車人的權(quán)利也是一種損害。

            另外,對于轉(zhuǎn)出一方也存在法律風險,如其在轉(zhuǎn)讓購車指標時將自己的身份證件一并交出,而持有人用于非法用途,會造成意想不到的法律風險。 (文中人為化名)

        (編輯:馬麗麗)

     
     

     

     
    推薦圖文
    推薦汽車
    點擊排行