業(yè)主：開發(fā)商“一車位兩賣”
程先生反映，他于2009年2月與開發(fā)商簽訂了一份購房合同。雙方約定，開發(fā)商把該小區(qū)第一期4號(hào)樓的03號(hào)車位賣給他，價(jià)錢是6萬元。按約定，他先交了1萬元的定金，余下的尾款等產(chǎn)權(quán)證辦下來之后再交。
交了定金之后，開發(fā)商就把車位交給了他。也就是從那之后一直到現(xiàn)在，他就一直用了這個(gè)車位。但是上個(gè)月25日，開發(fā)商突然通知他，讓他騰出03號(hào)車位，理由是這個(gè)車位已經(jīng)賣給了別人。起初，程先生以為是對(duì)方跟他開玩笑。后來，才知道這是真的，而且買的人還辦了產(chǎn)權(quán)證。
程先生說，這不是“一女二嫁”嗎？自己在2009年2月就買下了這個(gè)車位，這么多年一直等著開發(fā)商做產(chǎn)權(quán)證，怎么這個(gè)車位突然就變成別人的了？
4日，記者見到了程先生提供的車位買賣協(xié)議。賣方是福州隆盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司隆盛小區(qū)開發(fā)部，買方是程先生。這份協(xié)議有這幾個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容：車位的面積是36平方米，價(jià)錢是6萬元，他交了1萬元的定金，剩下的錢待過戶手續(xù)辦畢再交。協(xié)議蓋著開發(fā)部的公章，及當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人林某的私章，還有程先生的簽名。
程先生說，當(dāng)初買這里的房子，很關(guān)鍵一點(diǎn)就是看上車位。再說，現(xiàn)在的車位價(jià)格漲得厲害，自己是不愿退出車位。
開發(fā)商：簽合同者不具賣車位資格
4日，記者采訪了開發(fā)商負(fù)責(zé)人李先生。他告訴記者，2000年的時(shí)候，開發(fā)商與林某簽訂了一個(gè)承包合同，把整個(gè)項(xiàng)目承包給林某開發(fā)。但是這個(gè)承包合同在2008年的時(shí)候就終止了。程先生買車位的時(shí)間是2009年2月。他們是有過一枚隆盛小區(qū)開發(fā)部的公章。但是，他們把程先生提供的買賣協(xié)議拿回去認(rèn)真比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)買賣協(xié)議上蓋的公章是偽造的，不是他們公司原有的那枚公章�，F(xiàn)在這個(gè)林某不知跑哪去了，程先生自己要去找他，跟開發(fā)商沒有關(guān)系。
律師：業(yè)主可向開發(fā)商主張違約責(zé)任
4日，記者采訪了福建金歐律師事務(wù)所的陳成梁律師。陳律師告訴記者，如果開發(fā)商與承包者簽訂的承包合同沒有約定承包期限，那么就不能據(jù)此認(rèn)定承包的終止時(shí)間。就算有約定承包的終止時(shí)間，那么這也是合同相對(duì)人之間內(nèi)部的約定，不能以此對(duì)抗第三人。只要是車位的買受人有足夠的理由相信承包者可以代表開發(fā)商，那么這份買賣協(xié)議就是有效的。
陳律師認(rèn)為，有承包協(xié)議在手，有印有開發(fā)商行頭的合同紙，加上有林某的個(gè)人私章，足以認(rèn)定林某有資格代表開發(fā)商簽這個(gè)合同。至于小區(qū)開發(fā)部的公章是否真的，那是另一個(gè)法律關(guān)系。作為普通的購房者，沒有這個(gè)能力，也沒有必要去鑒定這個(gè)公章的真假。
因此，陳律師認(rèn)為，開發(fā)商涉嫌構(gòu)成“一女二嫁”�；诔滔壬鷽]有拿到產(chǎn)權(quán)證，達(dá)不到公示的效果，不能以此對(duì)抗第三者，因此程先生很難要求拿到產(chǎn)權(quán)證的車位者退出車位，他只能向開發(fā)商主張違約責(zé)任。如果程先生當(dāng)初買車位時(shí)，有到相關(guān)部門去做一下預(yù)登記，就不會(huì)出現(xiàn)這種情況。
（編輯：馬麗麗）