亚洲国产高清国产拍精品,国产成人极品盛宴免费视频,黄色视频中文,国产18女人与黑人在线播放,国产真人一级a爱做片视频

<ins id="2yey7"><button id="2yey7"></button></ins>
  • <code id="2yey7"></code>
    <code id="2yey7"></code>
  • <p id="2yey7"><noscript id="2yey7"></noscript></p><label id="2yey7"><noscript id="2yey7"><listing id="2yey7"></listing></noscript></label><code id="2yey7"><rp id="2yey7"><div id="2yey7"></div></rp></code>
  • <code id="2yey7"></code>

    熱搜詞:榮威  上汽  Smart  比亞迪  寶駿  傳祺  上汽大通  寶馬  新科  旅行 

    當(dāng)前位置: 首頁 » 汽車 » 法規(guī)服務(wù) » 正文

    自己駕車撞傷自己 保險賠嗎?

    發(fā)布日期:2014-07-02  來源:中新網(wǎng)  作者:楊昌平  瀏覽次數(shù):541
                   在每年全國各地的數(shù)十萬起交通事故中,總有一些事故的成因與后果讓人覺得莫名其妙,其中就包括司機所駕車輛撞傷司機本人的。去年在順義區(qū)就發(fā)生這樣一起交通事故,客車司機所駕車輛碾軋了自己,在這種情況下,保險公司是否應(yīng)該在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?今天,順義法院給出答案:司機并非第三人,保險公司可以不賠償。

      蹊蹺

      客車碾軋本車司機

      事發(fā)于2013年1月14日,在順義區(qū)一交叉路口,公交司機邵某駕駛大型普通客車由北向南行駛。在他過十字路口時,正好有輛車由西向東行駛,兩輛車撞在一起。據(jù)邵某事后介紹,車輛相撞時,正好他所駕客車司機位的安全帶損壞不能使用,致使邵某從車中甩出,被自己駕駛的客車碾軋致傷。

      經(jīng)交管部門調(diào)查,認(rèn)定邵某負(fù)此事故主要責(zé)任,駕駛事故中另一輛車的賈某負(fù)此事故次要責(zé)任。

      車輛碾軋本車司機的事兒,在北京還曾發(fā)生過一起。2011年8月30日午夜,劉某駕駛重型半掛牽引車在京承高速進(jìn)京方向行駛時,車輛右前部與一輛在應(yīng)急車道內(nèi)行駛的貨車相撞,劉某從駕駛室前風(fēng)擋玻璃甩出車外,摔在車道內(nèi),此時牽引車仍在向前慣性行駛,劉某被牽引車軋傷后,經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

      無一例外,類似的交通事故均會引發(fā)爭議:到底應(yīng)該把司機定位于責(zé)任方,還是第三者?而客車司機邵某認(rèn)為雖然是自己開的車,但是在被撞時,相對客車來說他已經(jīng)是第三者了,因此他起訴到法院,要求保險公司賠償損失。

      爭議

      司機角色是否可變動?

      經(jīng)鑒定,邵某已構(gòu)成殘疾,此次事故對他造成的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金等共計28萬余元。邵某認(rèn)為,發(fā)生交通事故時,他被甩出本車并被本車軋傷,相對本車來說應(yīng)當(dāng)是第三人,故太平洋保險公司應(yīng)當(dāng)在所承保的保險范圍內(nèi)按照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。按照事故責(zé)任比例,邵某負(fù)事故主要責(zé)任,占70%,因此他要求保險公司在交強險范圍內(nèi)不區(qū)分事故責(zé)任賠償,在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照30%的比例賠償。此外,他也要求對方車輛的承保公司在交強險和三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

    不過,保險公司提出兩點異議。首先是邵某是否被客車碾軋。交警在調(diào)查此事故后,并未在事故認(rèn)定書中對此予以確認(rèn)。而法院綜合雙方證據(jù)及事故現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖、原告本身的傷情,對邵某被客車碾軋的事實予以確認(rèn)。

      其次,保險公司提出,根據(jù)《保險法》 和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》,被保險人是責(zé)任主體,第三者是權(quán)利主體,同一人在同一保險中不能既是被保險人,又是第三者。在交通事故中,被保險人的致害方角色不能變化,只能和第三者處于對立面。因此,保險公司認(rèn)為,邵某作為對事故負(fù)主要責(zé)任的致害方,其角色并非第三者,而只能是被保險人。

      判決

      司機并非事故第三人

      順義法院民三庭法官朱建娜介紹說,邵某作為負(fù)事故主要責(zé)任的駕駛?cè)耍荒芗仁乔謾?quán)人又是受害人,不得主張“自己賠自己”。根據(jù)侵權(quán)法基本原理,駕駛?cè)俗鳛檐囕v的操作者,因過錯發(fā)生交通事故產(chǎn)生損害,其危險駕駛行為本身是損害產(chǎn)生的直接原因,這種因果關(guān)系不因司機在發(fā)生事故后甩沒甩出車外而有所變化。

      “如果司機因本人的過錯行為造成自身損害,他不能成為自身過錯行為的受害者并以此要求賠償。”法官表示,本案中,邵某對交通事故負(fù)有重大過錯,法院認(rèn)為不應(yīng)將邵某視為客車的第三人,太平洋保險公司也不應(yīng)對邵某承擔(dān)賠償責(zé)任。

      不過,由于事故另一方負(fù)次要責(zé)任,法院判決另一方的承保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償邵某9231元,在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償邵某11萬元,在財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告邵某1500元;在三者險范圍內(nèi)賠償邵某4萬余元。

      相關(guān)鏈接

      對于此類案件,各地法院的判決并非完全相同。廈門市思明區(qū)法院審理的一起案件中,司機停車后未拉手剎導(dǎo)致車輛倒溜,被自己的車擠死在墻上。該院認(rèn)為司機停車后在車外遭受人身傷害,應(yīng)認(rèn)定其已非車上人員,該院判決張某就是“第三者”,保險公司被判賠償31萬元

      而在淮安市楚州區(qū)法院審理的一起案件中,司機也是沒拉手剎被自己的車撞死,法院判決認(rèn)為,駕駛員因不當(dāng)駕駛行為而導(dǎo)致了自身的死亡,應(yīng)由他自己來承擔(dān)侵權(quán)損害后果,駕駛員是被保險人,并非第三者,保險公司不用賠。

      (編輯:馬麗麗 )


     
     

     

     
    推薦圖文
    推薦汽車
    點擊排行