身背雙肩包的年輕人站在電動(dòng)平衡車(chē)上，一會(huì)兒在人行道上穿梭，一會(huì)兒又與自行車(chē)并行，以比人奔跑更快的速度穿插于車(chē)流和人流之間。
這是記者在上下班高峰期路上經(jīng)常目睹的一幕。電動(dòng)滑板車(chē)、平衡車(chē)作為近幾年興起的“另類(lèi)”車(chē)型，上手簡(jiǎn)單、不占空間、幾乎不需要維護(hù)，且無(wú)需使用資質(zhì)，成為一部分人用來(lái)通勤的交通工具。為何這類(lèi)車(chē)型頗受歡迎？使用者是否意識(shí)到這其中存在的安全隱患？這些車(chē)輛游走于怎樣的“灰色地帶”？對(duì)此，人民網(wǎng)記者進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。
“游走”在機(jī)動(dòng)車(chē)道與非機(jī)動(dòng)車(chē)道間的電動(dòng)滑板車(chē) 人民網(wǎng) 鄂智超 攝
成人當(dāng)“工具”：違規(guī)上路處罰力度不大
在北京的街道上，騎著電動(dòng)滑板車(chē)的通勤一族數(shù)量顯得比平衡車(chē)更多一些。
記者在路上與一名騎著電動(dòng)滑板車(chē)的使用者交流，對(duì)方表示，“這種車(chē)很安全，因?yàn)檎局T視線好，剎車(chē)操作有手閘和腳踩兩套，缺點(diǎn)是路上有坑必須躲著，而卻只能隨身背一個(gè)包放東西，適合個(gè)人上下班通勤用。”
另一位騎行者對(duì)記者表示：“如果遇到交警查，直接繞開(kāi)就行了，交警怎么能追得上？”記者追問(wèn)如果被交警堵住查處怎么辦，對(duì)方回答“大不了車(chē)不要了，再買(mǎi)一輛，才一千元左右。”
記者詢(xún)問(wèn)騎行者為何選擇電動(dòng)滑板車(chē)而不是自行車(chē)通勤，部分使用者回答是“可以帶上地鐵”、“折疊后可以帶進(jìn)辦公室”，“速度不遜于電動(dòng)自行車(chē)”，“比自行車(chē)省力多了，而且實(shí)心輪胎不容易壞，自行車(chē)如果輪胎扎破半路就只能推車(chē)了。”
在電商網(wǎng)站上，一款頗受歡迎的電動(dòng)滑板車(chē)標(biāo)注了其采用36V動(dòng)力電池，最高時(shí)速可達(dá)28Km/h，超過(guò)了國(guó)標(biāo)中對(duì)于電動(dòng)自行車(chē)的最高時(shí)速限制25Km/h。而在電動(dòng)滑板車(chē)的介紹中，大容量電池超長(zhǎng)續(xù)航、快速折疊、實(shí)心輪胎等都是最顯眼的宣傳內(nèi)容，與通勤一族的需求貼合。
平衡車(chē)、電動(dòng)滑板車(chē)到底能否上路？以北京為例，《北京市實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》自2018年11月1日起已經(jīng)施行。其中提到，在道路上使用動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)的平衡車(chē)、滑板車(chē)等器械的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)可以扣留器械，并處200元罰款。在道路上使用滑板、滑輪、旱冰鞋等滑行工具的，處10元罰款。
可見(jiàn)，電動(dòng)滑板車(chē)、平衡車(chē)并不屬于能夠合法合規(guī)上路的交通工具。但是，使用者違章上路被執(zhí)法部門(mén)查處后，罰款額度并不大，騎行者將付出的最高 “代價(jià)”僅是車(chē)輛被扣留。
孩子當(dāng)“玩具”：小區(qū)內(nèi)常見(jiàn) 部分公園禁止
相較于起步略早一些的電動(dòng)滑板車(chē)，電動(dòng)平衡車(chē)近些年才開(kāi)始流行。記者發(fā)現(xiàn)，不少青少年喜愛(ài)以電動(dòng)平衡車(chē)作為玩具使用，甚至上路騎行。
一名在人行道上騎行電動(dòng)平衡車(chē)的兒童。人民網(wǎng) 鄂智超 攝
記者登錄電商網(wǎng)站搜索，可以看到很多電動(dòng)平衡車(chē)的介紹頁(yè)面都以青少年作為畫(huà)面主體，其產(chǎn)品說(shuō)明中一般描述為“運(yùn)動(dòng)娛樂(lè)工具”，有的平衡車(chē)將騎行者的使用年齡界定為“5至12周歲”。有些產(chǎn)品甚至直接定位為“智能兒童玩具”或“開(kāi)發(fā)兒童平衡感玩具”�？傊碳腋嗖A于直接將其定性為“玩具”。
不久前，中消協(xié)發(fā)出了針對(duì)電動(dòng)平衡車(chē)的消費(fèi)警示，指出其屬性不明，不適合作為玩具。中消協(xié)表示，我國(guó)《玩具安全第2部分：機(jī)械與物理性能》（GB6675.2）中對(duì)電動(dòng)童車(chē)的速度限制為“在玩具通常坐立或站立的位置加載質(zhì)量為（25±0.2）kg的負(fù)荷，測(cè)定的最大速度不得超過(guò)8km/h”，而目前市面上銷(xiāo)售的電動(dòng)平衡車(chē)大都是按照《電動(dòng)平衡車(chē)安全要求及測(cè)試方法》（GB/T34668-2017）的要求，速度時(shí)限為20km/h，最高時(shí)速相當(dāng)于電動(dòng)自行車(chē)的速度，遠(yuǎn)高于玩具的安全要求。
記者找來(lái)一臺(tái)兩輪電動(dòng)平衡車(chē)進(jìn)行了簡(jiǎn)單體驗(yàn)。發(fā)現(xiàn)在站立其上后，平衡車(chē)能夠自動(dòng)保持靜止，其前進(jìn)、后退完全依賴(lài)于駕駛者重心的移動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。在后退時(shí)，想要回頭觀察會(huì)造成身體重心改變，感覺(jué)有失去平衡的危險(xiǎn)。當(dāng)記者試圖騎著平衡車(chē)通過(guò)減速帶時(shí)，如果路面濕滑，會(huì)造成動(dòng)力瞬間釋放，車(chē)輪劇烈打滑，平衡車(chē)在減速帶前“亂蹦”，不得不立刻跳下來(lái)防止摔倒。
進(jìn)入暑期后，小區(qū)內(nèi)玩電動(dòng)平衡車(chē)的孩子多了起來(lái)，甚至有時(shí)在路上也能看到。玩平衡車(chē)的大多為青少年，有時(shí)有家長(zhǎng)陪伴，有時(shí)只是單獨(dú)或幾個(gè)孩子結(jié)伴騎行，其速度不慢。
一位騎著平衡車(chē)的少年對(duì)記者表示，電動(dòng)平衡車(chē)是家長(zhǎng)買(mǎi)來(lái)送給自己的禮物，周?chē)男』锇槎加幸慌_(tái)。“我媽媽不知道有家長(zhǎng)模式可以限速，我也沒(méi)有告訴她，這樣可以騎得更快。”
記者注意到，在同一個(gè)小區(qū)內(nèi)，玩人力滑板車(chē)、自行車(chē)的孩子與騎行電動(dòng)平衡車(chē)的少年在同一片區(qū)域場(chǎng)地內(nèi)活動(dòng)，電動(dòng)平衡車(chē)的速度優(yōu)勢(shì)明顯，一旁的家長(zhǎng)們也沒(méi)有制止這種“混行”。在北京的一些公園，已經(jīng)明令禁止這類(lèi)車(chē)型進(jìn)入。在北京奧林匹克森林公園入口，一位帶孩子的家長(zhǎng)試圖將車(chē)“夾帶”進(jìn)公園使用，被保安阻止。
有專(zhuān)家向記者表示，電動(dòng)平衡車(chē)速度快，沒(méi)有物理剎車(chē)系統(tǒng)，完全依賴(lài)騎行者的重心移動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)加速、減速和轉(zhuǎn)向，其安全性和穩(wěn)定性很難被掌控，極易因失去重心而導(dǎo)致事故發(fā)生。因此，近年來(lái)因騎行電動(dòng)平衡車(chē)引發(fā)的安全事故呈明顯上升趨勢(shì)，其中青少年、兒童受傷害事件所占比例較大。
非交通工具也非玩具 使用者安全意識(shí)亟待提升
禁止電動(dòng)滑板車(chē)與平衡車(chē)等滑行類(lèi)工具上路一直有著明確規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全實(shí)施條例》第74條：“行人不得有下列行為：（一）在道路上適用滑板、旱冰鞋等滑行工具。”截止目前，北京、上海、南京、廣州、武漢、成都等多地已經(jīng)明確禁止電動(dòng)平衡車(chē)上路。
騎著電動(dòng)滑板車(chē)的“上班族”。人民網(wǎng) 鄂智超 攝
各地交管部門(mén)屢次提出，“滑行工具”不具備路權(quán)，不能在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上行駛，更不能駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車(chē)道，其使用范圍僅僅是在封閉的專(zhuān)業(yè)場(chǎng)所和室內(nèi)場(chǎng)地。但是，圖方便、搶速度、成本低，是目前電動(dòng)滑板車(chē)與平衡車(chē)受到歡迎的重要原因。
《華西都市報(bào)》的一則報(bào)道中提到，2019年6月11日，陳某騎行一輛無(wú)號(hào)牌的電動(dòng)滑板車(chē)去上班，因剎車(chē)不及，與老太胡某某發(fā)生碰撞，胡某某因搶救無(wú)效死亡。經(jīng)四川西華交通司法鑒定中心鑒定，肇事電動(dòng)滑板車(chē)為非道路車(chē)輛，既不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)范疇，也不屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)范疇，而是屬于電動(dòng)滑行工具。因此，該案并不能以交通肇事定案，遂被移交至當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)立案調(diào)查。綜合案情，最終法院一審宣判，陳某犯過(guò)失致人死亡罪，依法判處有期徒刑3年，緩期5年執(zhí)行。
怒江州中級(jí)人民法院公布的一則案例里，劉老伯于2018年初購(gòu)買(mǎi)了電動(dòng)滑板車(chē)，3月他覺(jué)得自己已熟練掌握滑板車(chē)騎行技巧，便騎著滑板車(chē)出了廠區(qū)，來(lái)到廠區(qū)附近馬路上。騎行過(guò)程中，劉老伯因前方視線被一輛違停貨車(chē)遮擋，未能及時(shí)避讓迎面駛來(lái)的一輛公交車(chē)，被公交車(chē)撞倒在地。經(jīng)鑒定，劉老伯落下了八級(jí)傷殘。事故發(fā)生后，交警部門(mén)出具了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定劉老伯承擔(dān)事故主要責(zé)任，郭某承擔(dān)事故次要責(zé)任，公交車(chē)駕駛員劉某無(wú)責(zé)。
相關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，電動(dòng)滑板車(chē)、平衡車(chē)等滑行工具的產(chǎn)品屬性尚不明確，部分生產(chǎn)商將其定位為代步工具，并用電動(dòng)自行車(chē)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)檢驗(yàn)。但電動(dòng)滑板車(chē)、平衡車(chē)顯然在產(chǎn)品性能、操作方式等方面與電動(dòng)自行車(chē)有明顯差別，其不屬于我國(guó)道路交通安全法中的機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)等責(zé)任主體，不宜在公共道路上行駛。
北京市第二中級(jí)人民法院建議，電動(dòng)滑板車(chē)、平衡車(chē)使用者應(yīng)提高安全意識(shí)，選擇廣場(chǎng)、公園、生活小區(qū)等特定場(chǎng)所及非道路性的場(chǎng)地騎行，并佩戴好頭盔、護(hù)膝、護(hù)肘、護(hù)腕等護(hù)具。未成年人應(yīng)當(dāng)在監(jiān)護(hù)人的看管監(jiān)護(hù)下騎行，監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人的錯(cuò)誤駕駛行為要及時(shí)制止和糾正，確保未成年人健康安全。有關(guān)部門(mén)應(yīng)結(jié)合電動(dòng)平衡車(chē)的產(chǎn)品特征、市場(chǎng)需求、安全保障和法律法規(guī)等信息，明確這些車(chē)輛的產(chǎn)品屬性和適用標(biāo)準(zhǔn)，制定有關(guān)法律法規(guī)，并完善相關(guān)處罰細(xì)則規(guī)定，將設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售、使用等各環(huán)節(jié)納入監(jiān)管范圍，確保產(chǎn)品質(zhì)量可控制、安全性能可追溯，從根源上保障產(chǎn)品質(zhì)量安全，保障人民健康安全。
中消協(xié)建議，電動(dòng)平衡車(chē)產(chǎn)品屬性不明確，不當(dāng)使用風(fēng)險(xiǎn)大。電動(dòng)平衡車(chē)不能作為交通工具使用，更不能在機(jī)動(dòng)車(chē)道騎行，只能在一些專(zhuān)用場(chǎng)地或封閉場(chǎng)所使用。使用時(shí)應(yīng)盡量選取路面平整、沒(méi)有其他車(chē)輛以及行人較少的場(chǎng)所，保證騎行者和他人的安全。
人民網(wǎng)“一鍵維權(quán)”通道